Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мандал Аллы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 части 2 и частью 3 статьи 1, пунктом 1 статьи 2 и часть…

на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию, жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 1 июля 2018 года № 175-ФЗ), части 3 той же статьи о том, что действие данного Федерального закона не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости (в том числе многоквартирных домов) и не основанные на договоре участия в долевом строительстве; пункта 1 статьи 2, определяющего для целей данного Федерального закона понятие застройщика (в редакции Федерального закона от 10 июля 2012 года № 118- ФЗ), части 2 статьи 6 об уплате застройщиком участнику долевого строительства неустойки в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства.#❝

Как следует из представленных материалов, предъявленные А.С.Мандал требования о взыскании с жилищно-строительного кооператива и общества с ограниченной ответственностью солидарно неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за нарушение установленного законом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя удовлетворены в части, относящейся к кооперативу; во взыскании денежных средств с общества отказано.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые нормы противоречат статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют гражданину привлечь к ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» лицо, которое фактически является застройщиком, если привлечение денежных средств гражданина осуществляется по договору с жилищно-строительным кооперативом.#❝

Пункт 3 части 2 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», корреспондирующий законодательству о жилищностроительных кооперативах, а также часть 3 той же статьи, которая, в частности, конкретизирует предмет регулирования данного Федерального закона, направлены на обеспечение соблюдения требований закона при привлечении денежных средств граждан, связанном с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности.#❝

Пункт 1 статьи 2 того же Федерального закона, устанавливающий для целей данного Федерального закона понятие застройщика, имеет целью обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для строительства.#❝

Часть 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту прав участников долевого строительства в случае несоблюдения застройщиком условий договора участия в долевом строительстве, касающихся срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.#❝

Оспариваемые нормы, не препятствующие юридической квалификации судами фактически сложившихся между участниками гражданского оборота отношений, не могут расцениваться как нарушающие перечисленные в жалобе конституционные права заявительницы, в деле с участием которой суды указали, что общество с ограниченной ответственностью и А.С.Мандал#❝

в договорных правоотношениях не состоят и что квалификация спорных правоотношений как возникших непосредственно между этими лицами является ошибочной.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела и оценка правильности применения норм права с учетом этих обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявительницы, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 385-О#❝