Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 388-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-388-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 388-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 388-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Игоря Сергеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.С.Данилова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.С.Данилов оспаривает конституционность примененных в деле с его участием положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающих, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы; по требованию продавца и за его счет#❝

потребитель должен возвратить товар с недостатками (абзац шестой (ошибочно поименованный в жалобе абзацем пятым) пункта 1); продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара; потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (абзац второй пункта 5).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения в той мере, в какой содержащиеся в них нормы по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, лишают граждан права на реализацию своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, принадлежащим указанным гражданам на праве собственности, не соответствуют статьям 19 (часть 1) и 35 (части 1–3) Конституции Российской Федерации.#❝

Кроме того, заявитель просит Конституционный Суд Российской Федерации отменить вынесенные по его делу правоприменительные решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, содержащееся в пунктах 1 и 5 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» правовое регулирование обусловлено необходимостью защиты прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества, достижения баланса интересов между изготовителями (продавцами) и потребителями (определения от 28 марта 2017 года № 464-О, от 18 июля 2017 года № 1636-О, от 28 сентября 2017 года № 1968-О и др.). Соответственно, оспариваемые законоположения сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Установление же и оценка фактических обстоятельств конкретного дела, проверка правильности применения оспариваемых норм с учетом данных обстоятельств, на что, по существу, направлены доводы заявителя, равно как и разрешение вопроса об отмене вынесенных по его делу судебных актов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Данилова Игоря Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 388-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →