Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестио» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 2 и частью пятой с…
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 389-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестио» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 2 и частью пятой статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестио» на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 2 и частью пятой статьи 5 Закона Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Инвестио» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Инвестио» оспаривает конституционность следующих положений Закона Республики Крым от 8 августа 2014 года № 47-ЗРК «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым»:#❝
части первой статьи 2, согласно которой выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества;#❝
части пятой статьи 5, в соответствии с которой для обеспечения стабильного и безаварийного функционирования организаций, оказывающих влияние на жизнеобеспечение, оборону и безопасность Республики Крым, на период до завершения процедуры выкупа объекта может применяться процедура назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией.#❝
По мнению заявителя, указанные законоположения не соответствуют статьям 2 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 36 (часть 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность осуществления выкупа имущества у правообладателя, т.е. прекращения его права собственности на имущество и возникновения права собственности Республики Крым на него без судебного решения, а также возможность ограничения права беспрепятственного владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности частному лицу недвижимым имуществом введением временной администрации и без предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Закон Республики Крым «Об особенностях выкупа имущества в Республике Крым» (в том числе оспариваемые заявителем часть первая его статьи 2 и часть пятая его статьи 5), определяющий механизм выкупа для нужд Республики Крым имущества, расположенного на территории Республики Крым и принадлежащего на праве собственности физическим или юридическим лицам, и предусматривающий условие о возмещении стоимости выкупаемого имущества, а также возможность применения процедуры назначения временной администрации по управлению соответствующей организацией, не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя в его конкретном деле, поскольку представленными судебными постановлениями применение оспариваемых положений в указанном им аспекте не подтверждается.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Инвестио», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
- Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О