Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агабабяна Сергея Арменаковича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 14 Закона Московской области…
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 390-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агабабяна Сергея Арменаковича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агабабяна Сергея Арменаковича на нарушение его конституционных прав положением части 6 статьи 14 Закона Московской области «О регулировании земельных отношений в Московской области»
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.А.Агабабяна к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.А.Агабабян оспаривает конституционность положений части 6 статьи 14 Закона Московской области от 7 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», а фактически – ее абзаца второго, предусматривающего, что в случаях предоставления в аренду земельных участков гражданам и их некоммерческим объединениям для индивидуального жилищного строительства, личного подсобного хозяйства, ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, размещения индивидуальных и кооперативных гаражей, включая земли#❝
общего пользования, коэффициенты Кд, Пкд и Км (применяемые для расчета арендной платы согласно пункту 1 части 1 той же статьи) равны 1.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 36 (часть 2), поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, допускает возможность установления арендной платы за пользование гражданином арендуемым земельным участком исходя из коэффициентов и ставок, предусмотренных для арендаторов – юридических лиц.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое законоположение определяет размеры поправочных коэффициентов, применяемых для расчета арендной платы за пользование гражданами земельными участками (находящимися в собственности Московской области, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена) с учетом их целевого назначения.#❝
Как следует из представленных материалов, суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о том, что при расчете его задолженности по арендной плате были применены коэффициенты, установленные для арендатора – юридического лица, и указал, что истцом с этой целью применялись коэффициенты и ставки, предусмотренные для арендатора – физического лица.#❝
С учетом изложенного оспариваемое законоположение не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
Установление же и исследование фактических обстоятельств, в том числе того, какие коэффициенты были использованы для расчета задолженности по арендной плате, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Агабабяна Сергея Арменаковича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
- По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
- Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
- Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О