Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 403-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 14, частью первой статьи… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-403-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 403-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 14, частью первой статьи…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 403-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 14, частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Анны Александровны на нарушение ее конституционных прав частями первой и третьей статьи 14, частью первой статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки А.А.Михайловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка А.А.Михайлова оспаривает конституционность примененных судом в деле с ее участием частей первой и третьей статьи 14 «Состав суда», части первой статьи 48 «Ведение дел в суде через представителей» ГПК Российской Федерации и статьи 252 «Раздел имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли» ГК Российской Федерации.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 17, 19, 45, 47 (часть 1), 48 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Доводы, приведенные А.А.Михайловой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Михайловой Анны Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 403-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →