Определение КС РФ от 28.02.2019 № 422-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-422-o/

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 422-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 422-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 220 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Игоря Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Денисова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.И.Денисов оспаривает конституционность статьи 220 ГПК Российской Федерации, а фактически примененного в деле с его участием абзаца второго данной статьи, согласно которому дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса.#❝

По мнению заявителя, данное положение статьи 220 ГПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 17 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 55 (части#❝

1 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку вследствие неопределенности содержащихся в нем предписаний, порождающих их неоднозначное толкование правоприменителями и возможность их произвольного применения, лишает граждан права на судебную защиту.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемое И.И.Денисовым положение статьи 220 ГПК Российской Федерации, в соответствии с которым суд прекращает производство по делу при наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части первой статьи 134 данного Кодекса, направлено, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 23 марта 2010 года № 436-О-О, от 29 мая 2012 года № 975-О и др.), на исключение рассмотрения судом дел, явно ему не подведомственных, а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Квалификация же спорных правоотношений и связанный с этим выбор норм, подлежащих применению в конкретном деле, обусловленные исследованием фактических обстоятельств, а равно и установление в каждом конкретном деле наличия оснований для прекращения производства по делу являются прерогативой суда, рассматривающего данное дело, и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денисова Игоря Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 422-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты