Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ширяева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Росси…

пункта «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утверждено Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202- I «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации») в редакции, действовавшей до 16 февраля#❝

2018 года, предусматривающего, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием;#❝

пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющего основание прекращения трудового договора по такому не зависящему от воли сторон обстоятельству, как возникновение установленных данным Кодексом, иным федеральным законом и исключающих возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности.#❝

Как следует из представленных материалов, в июле 2016 года прапорщик внутренней службы Н.Н.Ширяев был уволен со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы по основанию, предусмотренному пунктом «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Увольнению предшествовала проверка, в ходе которой было выявлено, что до поступления на службу в отношении Н.Н.Ширяева были прекращены уголовные дела по нереабилитирующим основаниям (в связи с примирением сторон).#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 4), 37 (части 1 и 3), 46 (части 1 и 2), 54 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность увольнения сотрудников со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в отношении которых прекращено уголовное преследование в связи с примирением сторон без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении такими сотрудниками#❝

службы, в том числе уголовно-правовой характеристики совершенного преступления, сроков, прошедших с момента его совершения, привлечения к уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования, поведения сотрудника в период службы и других значимых обстоятельств.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными правилами (Постановление от 15 октября 2013 года № 21-П; определения от 9 декабря 2014 года № 2749-О, от 25 октября 2016 года № 2190-О, от 25 января 2018 года № 159-О и от 27 марта 2018 года № 766-О).#❝

Соответственно, оспариваемый заявителем пункт «м» части первой статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (аналогичное основание увольнения предусмотрено пунктом 7#❝

части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», вступившего в силу 1 августа 2018 года) направлен на обеспечение прохождения службы лицами, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и моральнопсихологическим качествам сотрудников, обусловлен задачами, принципами организации и функционирования данной службы, а также специфическим характером деятельности лиц, ее проходящих, и не может расцениваться как нарушающий права заявителя в оспариваемом в жалобе аспекте.#❝

Что касается пункта 13 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации, то данная норма направлена на упорядочение трудовых отношений, поскольку обеспечивает возможность их прекращения с лицами, в силу закона утратившими возможность реализации трудовой функции, предусмотренной трудовым договором. Данная норма распространяется на стороны трудовых отношений и конституционных прав заявителя, являвшегося сотрудником уголовноисполнительной системы, не затрагивает.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 458-О#❝