Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Куприяновой Елены Борисовны на нарушение ее конституционных прав положениями Федерального закона «О государственной социальн…

государственной социальной помощи»; статьи 1 «Сфера действия настоящего Федерального закона», пункта 1 статьи 2 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе», пунктов 1 и 4 статьи 4 «Основные принципы предоставления государственных и муниципальных услуг», статьи 6 «Обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций» и пункта 1 части 1 статьи 9 «Требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления государственных и муниципальных услуг» Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»; пунктов 12 и 121 Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 864); Правил обращения лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, а также вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, и приравненных к ним категорий граждан за предоставлением социальных услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2004 года № 862).#❝

Как следует из материалов жалобы, в 2017 году заявительница как инвалид III группы вследствие чернобыльской катастрофы была обеспечена путевкой на санаторно-курортное лечение, в связи с чем ей были выданы специальные талоны на право бесплатного получения проездных документов в поезде дальнего следования к месту санаторно-курортного лечения в городе Ейске Краснодарского края и обратно. Желая продлить отдых, заявительница возвратила обратный билет транспортной организации и приобрела за счет собственных средств билет на более позднюю дату, а по возвращении домой потребовала компенсировать ей понесенные затраты. В удовлетворении данных требований ей было отказано судами общей юрисдикции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 17, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 39, 45, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, допускают не предусмотренное Федеральным законом «О государственной социальной помощи» ограничение сроков предоставления социальной услуги по проезду к месту санаторнокурортного лечения.#❝

Пункт 2 части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной социальной помощи» включает в состав набора социальных услуг, предоставляемого отдельным категориям гражданам, имеющим право на получение государственной социальной помощи в указанной форме, бесплатный проезд на междугородном транспорте к месту лечения и обратно. Соответственно, данная социальная услуга обеспечивает возможность реализации права на санаторно-курортное лечение и с учетом своего целевого предназначения должна быть предоставлена в сроки, соотносимые со сроками использования путевки на санаторно-курортное лечение.#❝

При таких обстоятельствах пункт 2 части 1 статьи 62 Федерального закона «О государственной социальной помощи» не может рассматриваться как нарушающий конституционные права Е.Б.Куприяновой в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что касается иных оспариваемых заявительницей нормативных положений, то представленные документы не подтверждают их применение в конкретном деле с ее участием, в силу чего согласно статье 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба и в этой части не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.#❝

Настаивая на проверке их конституционности, Е.Б.Куприянова ссылается на недостатки механизма предоставления набора социальных услуг и, по#❝

существу, ставит вопрос о необходимости его совершенствования в целях создания для соответствующих категорий граждан наиболее благоприятных условий реализации права на государственную социальную помощь.#❝

Однако разрешение данного вопроса составляет дискрецию федерального законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 481-О#❝