Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Федорова Владимира Борисовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 63, частью третьей статьи 248 и час…

Кроме того, по мнению заявителя, часть вторая статьи 265 «Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта» УПК Российской Федерации позволила суду не ознакомить его с новой редакцией обвинения после отмены первоначального оправдательного приговора, перед новым судебным разбирательством по уголовному делу, а часть третья статьи 248 «Участие защитника» того же Кодекса допустила участие в судебном разбирательстве по уголовному делу вновь вступившего в дело защитника, не ознакомившегося с протоколами судебного заседания за предыдущее время.#❝

По мнению заявителя, применением оспариваемых норм были нарушены права, гарантированные ему статьями 4 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 2), 76, 120 (часть 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Данные предписания являются частью процессуального механизма, исключающего участие судьи в производстве по уголовному делу при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о прямой или косвенной его#❝

заинтересованности в разрешении дела, что является безусловным основанием для устранения судьи из состава суда.#❝

В силу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в том числе в постановлениях от 2 июля 1998 года № 20-П и от 23 марта 1999 года № 5-П, определениях от 2 июля 2009 года № 1009- О-О, от 17 декабря 2009 года № 1636-О-О и от 1 марта 2012 года № 426-О-О, беспристрастность и независимость суда не нарушаются вследствие того, что в ходе предшествующего производства по данному делу этим же или вышестоящим судом принимались решения по тем или иным процессуальным вопросам, не касающимся существа рассматриваемого дела и не находящимся в прямой связи с подлежащими отражению в приговоре или ином итоговом решении выводами о фактических обстоятельствах дела, оценке достоверности и достаточности доказательств, квалификации деяния, наказании осужденного.#❝

Следовательно, поскольку решение суда кассационной (второй) инстанции об отмене решения суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом не предопределяет оценку судом апелляционной инстанции законности, обоснованности и справедливости постановленного в последующем приговора, часть вторая статьи 63 УПК Российской Федерации не нарушает права В.Б.Федорова в его деле и в указанном им аспекте.#❝

обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, постановления об изменении обвинения (часть вторая статьи 265).#❝

Не придается иной смысл приведенным нормам, направленным на обеспечение права обвиняемого на защиту, и правоприменительной практикой. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно частью четвертой статьи 231, частью второй статьи 38911 и частью второй статьи 40112 УПК Российской Федерации; при несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите; если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части третьей статьи 47 данного Кодекса, суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок (пункт 5 Постановления от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве»).#❝

Следовательно, часть вторая статьи 265 УПК Российской Федерации не может расцениваться как нарушающая права В.Б.Федорова в указанном им аспекте.#❝

Что же касается части третьей статьи 248 УПК Российской Федерации, то она прямо устанавливает, что в случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве; замена защитника не влечет за собой повторения действий, которые к тому времени были совершены в суде, но по ходатайству защитника суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия. Данные законоположения направлены на обеспечение права обвиняемого на защиту и права заявителя также не нарушают.#❝

Таким образом, данные жалобы, как не отвечающие критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не#❝

могут быть приняты Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 507-О#❝