об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью третьей статьи 396 и пу…
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 511-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева Романа Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 7, частью третьей статьи 396 и пунктом 13 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Е.Ерофеева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Обвинительный приговор в отношении гражданина Р.Е.Ерофеева, вынесенный в 2002 году, неоднократно изменялся вследствие издания нового уголовного закона, имеющего обратную силу, и назначенное ему наказание снижалось.#
Р.Е.Ерофеев оспаривает конституционность части четвертой статьи 7 «Законность при производстве по уголовному делу», части третьей статьи 396 «Суды, разрешающие вопросы, связанные с исполнением приговора» и пункта 13 статьи 397 «Вопросы, подлежащие рассмотрению судом при исполнении#
приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы не обеспечивают принятие судом законного, обоснованного и мотивированного решения при разрешении вопроса об освобождении от наказания либо смягчении наказания в связи с изданием нового уголовного закона, имеющего обратную силу, а потому нарушают права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 50 (часть 3), 118 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Оспариваемые Р.Е.Ерофеевым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающие на суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, разрешение вопросов об освобождении от наказания либо о смягчении наказания содержащимся в данном учреждении осужденным вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 УК Российской Федерации (часть третья статьи 396 и пункт 13 статьи 397), а также предъявляющие к решениям суда требования законности, обоснованности и мотивированности (часть четвертая статьи 7), уголовно-правовые отношения не регламентируют, неясностей не содержат и не могут расцениваться в качестве нарушающих права заявителя в указанном им аспекте.#
При этом, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, лицу, совершившему преступление, определяется справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина, и исходя из требований нового уголовного закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего его положение (определения от 16 февраля 2012 года № 297-О-О, от 21 марта 2013 года № 477-О, № 480-О и № 482-О, от 22 января 2014 года № 88-О, от 22 апреля 2014 года № 834-О, от 23 апреля 2015 года № 868-О,#
от 22 декабря 2015 года № 2897-О, от 26 апреля 2016 года № 751-О, от 26 января 2017 года № 24-О, от 28 сентября 2017 года № 2161-О и др.).#
Оценка же справедливости назначенного Р.Е.Ерофееву наказания, на что, по существу, направлено его обращение, требует исследования фактических обстоятельств его уголовного дела и выходит за рамки полномочий, предоставленных Конституционному Суду Российской Федерации статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерофеева Романа Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#