Канал
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 532-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полтавина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-532-o/
Определение КС РФ от 28.02.2019 № 532-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полтавина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российс…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 532-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полтавина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полтавина Алексея Сергеевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Полтавина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.С.Полтавин, осужденный за совершение преступления, оспаривает конституционность части второй статьи 297 «Законность, обоснованность и справедливость приговора», части первой статьи 298 «Тайна совещания судей», пункта 9 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», части третьей статьи 303 «Составление приговора», пункта 6 части первой статьи 308 «Резолютивная часть обвинительного приговора» и части первой статьи 310 «Провозглашение приговора» УПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, данные нормы не соответствуют статьям 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 120 (часть 1) и 123#❝

(части 1–3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им судебным толкованием, в системе действующего правового регулирования допускают возможность признать законным приговор, вынесенный:#❝

с нарушением тайны совещательной комнаты;#❝

без разрешения при постановлении приговора вопроса о виде исправительного учреждения и о режиме отбывания наказания;#❝

при изготовлении и подписании судьей по одному делу трех приговоров (в редакциях от 4 мая, 3 июля и 10 июля 2018 года), отличающихся друг от друга и от оглашенного в судебном заседании оригинала приговора по содержанию мотивировочной и резолютивной частей;#❝

без оглашения в судебном заседании указания на вид исправительного учреждения и на режим отбывания наказания;#❝

при отсутствии в материалах уголовного дела оглашенного в судебном заседании приговора и при наличии трех приговоров, не оглашенных в судебном заседании.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Приведенные в обоснование позиции заявителя доводы, а также прилагаемые им материалы свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с фактическим невыполнением их предписаний в его уголовном деле. Тем самым заявитель, по существу, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации требующий установления и исследования фактических обстоятельств вопрос об оценке состоявшихся в его деле судебных решений, разрешение которого не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полтавина Алексея Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 532-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →