Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рябушкина Евгения Павловича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 60 Уголовного кодекса Российской Фед…

такое преступление, поскольку не устанавливает правила, по которым этот предел может быть определен, не регламентирует порядок применения статей 64, 66 и 68 данного Кодекса, а также не закрепляет последовательность применения норм Общей части уголовного закона, влияющих на пределы наказания.#❝

Согласно общим началам назначения наказания, определенным в статье 60 УК Российской Федерации, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, и с учетом положений его Общей части; более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания (часть первая); при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (часть третья). Указанное регулирование направлено на реализацию принципа справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (часть первая статьи 6 УК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2017 года № 2875-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте.#❝

Кроме того, заявитель уже обращался в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение его конституционных прав#❝

статьей 87 УПК Российской Федерации, частью первой статьи 64 и частью второй статьи 68 УК Российской Федерации в аналогичном аспекте, по результатам изучения которой вынесено Определение от 18 июля 2017 года № 1507-О. Как следует из вновь поступившего обращения заявителя, он, формально изменяя предмет оспаривания и не прилагая при этом материалов, которые могли бы дать основания для принятия иного решения по поставленному вопросу, предлагает, по сути, пересмотреть указанное решение Конституционного Суда Российской Федерации, которое, однако, в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 541-О#❝