Определение КС РФ от 28.02.2019 № 569-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чимчука Николая Богдановича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед… · редакция от 28.02.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-02-28-569-o/

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 569-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чимчука Николая Богдановича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Фед…

Редакция от 28.02.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.02.2019 № 569-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чимчука Николая Богдановича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 291 УК РФ ст. 4 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чимчука Николая Богдановича на нарушение его конституционных прав статьей 4 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 февраля 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.Б.Чимчука к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Н.Б.Чимчук, осужденный по приговору суда за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 291 УК Российской Федерации, и освобожденный от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, просит признать не соответствующей статьям 15, 21, 45 и 55 Конституции Российской Федерации статью 4 УПК Российской Федерации ввиду того, что она не предусматривает полномочие судов при рассмотрении ими конкретных#❝

уголовных дел признавать неконституционными нормы права с момента вступления в силу содержащего их закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 4 УПК Российской Федерации закрепляет, что при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, если иное не установлено данным Кодексом.#❝

Указанная статья конкретизирует общий принцип действия закона во времени, направлена на обеспечение правовой определенности и стабильности закона и сама по себе прав граждан не нарушает (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 795- О-О, от 19 октября 2010 года № 1411-О-О, от 23 октября 2014 года № 2438-О, от 16 июля 2015 года № 1600-О, от 26 мая 2016 года № 981-О, от 26 января 2017 года № 120-О, от 20 апреля 2017 года № 827-О, от 23 ноября 2017 года № 2719-О и от 26 ноября 2018 года № 2802-О). Кроме того, названная норма не регулирует вопросов проверки конституционности судами общей юрисдикции норм права.#❝

В соответствии со статьей 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и пунктом 3 статьи 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» проверка конституционности закона, примененного в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан относится к исключительным полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чимчука Николая Богдановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 569-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Агаттрансавто» на нарушение конституционных прав и свобод частью — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 286-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шамратовой Веры Алексеевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 4 статьи 244 и пунктами 1 — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 344-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Балейшис Галины Яковлевны на нарушение ее конституционных прав статьей 234 Гражданского кодекса Р — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 341-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Добрияна Владимира Степановича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского про — Определение КС РФ от 28.02.2019 № 439-О
По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 200 и статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 ста — Постановление КС РФ от 05.03.2019 № 14-П
Статьи 46 Закона Ярославской области «О выборах в органы государственной власти Ярославской области и органы местного самоуправления муниципальных обр — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 573-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Максименко Романа Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Гражданского коде — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 574-О
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — Определение КС РФ от 12.03.2019 № 575-О

Все документы: КС РФ →

О каких нормах

Похожие судебные акты

Документы того же органа рядом по дате