Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 602-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 61, статьями 299, 307, 389 13 и 38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А.Попова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин А.А.Попов утверждает, что часть вторая статьи 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу», статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора», 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора», 38913 «Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции» и 38928 «Апелляционные приговор, определение и постановление» УПК Российской Федерации противоречат статьям 2, 4, 6, 17–19, 21, 24, 29, 45, 46, 47 (часть 2), 48–50, 52, 53, 55, 120, 123 и 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили#❝
председательствующему судье провести судебное разбирательство по его уголовному делу и вынести в отношении него обвинительный приговор несмотря на его болезненное состояние, препятствующее нормальной мозговой деятельности и затрудняющее реализацию права на защиту, отказав при этом в удовлетворении ходатайства об отводе судьи, а также допустили игнорирование этих обстоятельств судом апелляционной инстанции, оставившим приговор без изменения и отклонившим без ссылки на нормы уголовно-процессуального закона представленное стороной защиты заключение судебной психофизиологической экспертизы.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые А.А.Поповым положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентируют вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, содержание описательномотивировочной части обвинительного приговора (статьи 299 и 307), определяют порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции и виды принимаемых им решений (статьи 38913 и 38928), а также обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу (часть вторая статьи 61), и не содержат изъятий из принципа охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве, в силу которого суд обязан обеспечить подсудимому возможность реализации его прав (часть первая статьи 11), и вытекающего из названного принципа правила, согласно которому в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его выздоровления (часть третья статьи 253).#❝
К тому же представленные материалы не подтверждают применение оспариваемых норм в аспекте, указанном заявителем в его жалобе. Решение же фактически поставленных им вопросов о правомерности отклонения отвода, заявленного председательствующему судье, об оценке#❝
представленного стороной защиты в суд апелляционной инстанции заключения эксперта требует исследования фактических обстоятельств дела заявителя и выходит за рамки полномочий, которыми наделен Конституционный Суд Российской Федерации.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О