Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 605-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неприменением его статьи 389 · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-605-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 605-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неприменением его статьи 389

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 605-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и неприменением его статьи 389»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абинякина Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав применением статьи 38926 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и неприменением его статьи 38921

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Абинякина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Абинякин, осужденный по приговору суда, измененному определением суда апелляционной инстанции с освобождением его от отбывания наказания ввиду истечения срока давности уголовного преследования, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 46 (часть 1), 49 (часть 1), 50, 52 и 55 (часть 2), применение судом апелляционной инстанции статьи 389 26 «Изменение приговора и иного судебного решения» УПК Российской Федерации в случае истечения сроков давности уголовного преследования и#

неприменение статьи 389 «Отмена обвинительного приговора или иного решения суда первой инстанции с прекращением уголовного дела» того же Кодекса и дать оценку нарушения судом апелляционной инстанции уголовно-процессуального закона при рассмотрении его уголовного дела.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан уполномочен проверять конституционность закона, примененного в конкретном деле. Оценка же правильности выбора судом общей юрисдикции подлежащих или не подлежащих применению правовых норм, проверка законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений не входят, как связанные с необходимостью исследования и установления фактических обстоятельств дела, в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абинякина Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 605-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →