Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 636-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-636-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 636-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 636-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 40115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 84 Уголовного кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Князева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.В.Князев, который отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2018 года ввиду отсутствия существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенного в его отношении#❝

в 1988 году судебного решения, просит признать не соответствующими статьям 2, 17, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 401 15 «Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке» УПК Российской Федерации и статью 84 «Амнистия» УК Российской Федерации.#❝

По утверждению заявителя, данные нормы нарушают его права, поскольку позволили не применять в его отношении акт об амнистии, под действие которого он подпадает, и не считать данное обстоятельство основанием для пересмотра судебного решения в кассационном порядке.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 40115 УПК Российской Федерации в части первой устанавливает, что основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются наряду с прочим существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, т.е. на правильность его разрешения по существу, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценк у содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года № 2 «О применении норм главы 47 1 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции»), какой-либо неопределенности, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не содержит и отвечает назначению и месту кассационного производства как дополнительного способа защиты прав участников уголовного процесса (определения от 17 февраля 2015 года №#❝

301-О, от 24 марта 2015 года № 589-О, от 23 апреля 2015 года № 853-О, от 23 июня 2016 года № 1267-О, от 26 января 2017 года № 19-О, от 25 мая 2017 года № 970-О, от 28 сентября 2017 года № 2205-О, от 19 декабря 2017 года № 2831-О, от 24 апреля 2018 года № 897-О, от 27 сентября 2018 года № 2102-О, от 20 декабря 2018 года № 3366-О и др.).#❝

Статья же 84 УК Российской Федерации лишь закрепляет, что амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц (часть первая), и не регламентирует непосредственно категории лиц, подпадающих под действие акта об амнистии, и порядок его применения.#❝

Как следует из жалобы, В.В.Князев, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить правомерность разрешения вопроса о применении в его отношении конкретного акта об амнистии с учетом обстоятельств его дела, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Князева Виктора Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 636-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →