Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алферьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 81 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуа…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 637-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алферьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 81 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом «к» части первой статьи 61 и частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алферьева Дмитрия Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 81 и частью первой статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом «к» части первой статьи 61 и частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.Н.Алферьева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Д.Н.Алферьев, которому постановлением судьи областного суда от 14 июня 2018 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений, просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации статью 81 «Вещественные доказательства» и часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств» УПК Российской Федерации, поскольку, по его утверждению,#❝
данные нормы позволили суду использовать в качестве доказательств его виновности показания свидетелей относительно предмета, не признанного орудием преступления и исключенного из числа вещественных доказательств по делу, а также пункт «к» части первой статьи 61 «Обстоятельства, смягчающие наказание» и часть первую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации, утверждая, что суд при вынесении приговора не учел факт оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения инкриминированного деяния, в связи с чем неправомерно квалифицировал содеянное как убийство, несмотря на отсутствие умысла.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Как следует из жалобы, нарушение своих прав положениями уголовного и уголовно-процессуального законов Д.Н.Алферьев аргументирует, ссылаясь на неправильное, по его утверждению, применение либо неприменение данных норм в его деле, т.е., по существу, предлагает оценить не само их содержание, а правомерность действий и решений правоприменителей с учетом обстоятельств конкретного дела, что, однако, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О