Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 639-О · Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также его ходатайства о раз… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-639-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 639-О

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также его ходатайства о раз…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 639-О «Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3086-О»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Ивановича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», а также его ходатайства о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3086-О

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы и ходатайства гражданина Ю.И.Петрова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Ю.И.Петров, осужденный к пожизненному лишению свободы, просит признать Федеральный закон от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ «О внесении изменений в статьи 4012 и 4122 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации и признании утратившими#❝

силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» противоречащим статьям 46 (части 1 и 2) и 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку, как он считает, данный Федеральный закон препятствует возобновлению ввиду новых обстоятельств производства по его уголовному делу в целях пересмотра приговора, вынесенного до принятия Конституционным Судом Российской Федерации Определения от 26 ноября 2018 года № 3086-О об отказе в принятии к рассмотрению поданной им жалобы.#❝

Кроме того, заявитель просит разъяснить указанное Определение.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, затрагиваются конституционные права и свободы граждан; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела судом.#❝

Между тем Ю.И.Петровым не представлены материалы, свидетельствующие о применении положений Федерального закона от 31 декабря 2014 года № 518-ФЗ в его деле в указанном им аспекте. Данный Федеральный закон, а также статьи 401 2 и 4122 УПК Российской Федерации не регламентируют процедуру возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.#❝

2.2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации#❝

вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не может быть принято к рассмотрению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования данного решения.#❝

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3086-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. Выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации в названном Определении, в дополнительном разъяснении не нуждаются.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 83, 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Юрия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Петрова Юрия Ивановича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2018 года № 3086-О.#❝

3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобе и ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 639-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →