Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климичнина Тимофея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О прокурат…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 682-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климичнина Тимофея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» и абзацем шестым пункта 1.1 раздела 1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим кла»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климичнина Тимофея Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации» и абзацем шестым пункта 1.1 раздела 1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Т.А.Климичнина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин Т.А.Климичнин, которому правоприменительные органы отказали в назначении пенсии за выслугу лет, оспаривает конституционность следующих положений:#❝
пункта 2 статьи 44 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», определяющего порядок социального обеспечения прокуроров;#❝
Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации»;#❝
абзаца шестого пункта 1.1 раздела 1 Положения об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942 (ошибочно указанного в жалобе как абзац 6 пункта 1.1 данного постановления Правительства Российской Федерации), предусматривающего зачет в выслугу лет прокурорским работникам для назначения пенсии в соответствии с подпунктом «а» статьи 13 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-I «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» периодов службы (работы) в таможенных органах в качестве сотрудников, имеющих специальные звания.#❝
Заявитель полагает, что оспариваемые положения, как не предусматривающие возможность зачета в выслугу лет на льготных условиях (один месяц службы за полтора месяца) периода прохождения службы в таможенных органах в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не соответствуют статьям 7 и 39 Конституции Российской Федерации, и настаивает на необходимости применения в его деле подпункта «г» пункта 3 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года № 941 «О порядке исчисления выслуги#❝
лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации».#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде; при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде. Конкретным делом, по смыслу указанных положений Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», является то дело, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос, на основе норм соответствующего закона устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства.#❝
Между тем из представленных Т.А.Климичниным судебных постановлений не следует, что судами при разрешении его конкретного дела применялись оспариваемые им положения абзацев второго – четвертого и шестого – девятнадцатого пункта 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», а также Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 168-ФЗ в полном объеме. Следовательно, данная жалоба#❝
2.2. Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝
Действуя в пределах предоставленного ему полномочия, законодатель в пункте 2 статьи 44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определил, что пенсионное обеспечение прокуроров, научных и педагогических работников и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом (абзац первый), а также предусмотрел возможность выплаты указанным прокурорам и работникам, имеющим право на пенсионное обеспечение и выслугу не менее 20 лет и не получающим какую-либо пенсию, ежемесячной надбавки к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии, которая могла быть им назначена (абзац пятый).#❝
Указанные законоположения закрепляют порядок реализации права прокурорских работников на пенсионное обеспечение, а также дополнительную гарантию в виде права на установление ежемесячной надбавки к денежному содержанию с целью создания для них дополнительных стимулов для продолжения исполнения служебных обязанностей и не могут рассматриваться как нарушающие их конституционные права, в том числе право на социальное обеспечение.#❝
2.3. Специальным законом, регулирующим отношения по пенсионному обеспечению сотрудников органов внутренних дел, является Закон Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе,#❝
органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», статьей 18 которого определение порядка исчисления выслуги лет для назначения пенсии соответствующим лицам отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.#❝
Во исполнение предписаний федерального законодательства постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 942 утверждено Положение об исчислении выслуги лет, назначении и выплате пенсий и пособий прокурорам и следователям, научным и педагогическим работникам органов и организаций прокуратуры Российской Федерации, имеющим классные чины, и их семьям.#❝
Оспариваемой Т.А.Климичниным нормой данного Положения в целях реализации права граждан, проходивших службу в органах и учреждениях прокуратуры, на пенсионное обеспечение определен порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий, в частности порядок включения в выслугу лет наряду со службой (работой) на соответствующих должностях в системе органов и организаций прокуратуры Российской Федерации иных периодов, в том числе в таможенных органах.#❝
Специальная (более высокая) оценка при формировании выслуги лет тех или иных периодов службы, когда имели место особые обстоятельства, влияющие на условия осуществления профессиональной деятельности, относится к сфере усмотрения федерального законодателя и, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает.#❝
Таким образом, данное положение, позволяя увеличивать продолжительность выслуги лет прокурорских работников, направлено на обеспечение их права на получение пенсии, что не может расцениваться как нарушающее права заявителя.#❝
Разрешение же вопроса, касающегося выбора правовых норм, подлежащих применению с учетом обстоятельств дела, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климичнина Тимофея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О