Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Харитонова Михаила Ивановича на нарушение его конституционных прав постановлением Правительства Российской Федерации «Об ут…

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2015 года № 826-О отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя на нарушение его конституционных прав названным постановлением Правительства Российской Федерации, поскольку#❝

М.И.Харитоновым не были представлены документы, подтверждающие применение судом оспариваемого нормативного правового акта в его конкретном деле.#❝

Впоследствии заявитель вновь обратился в суды общей юрисдикции. Решением Центрального районного суда города Волгограда от 6 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 9 марта 2017 года, в удовлетворении его требований к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Волгоградской области» о признании бездействия, связанного с отказом в направлении документов на военно-врачебную экспертизу, незаконным, понуждении военных ведомств к направлению его на военно-врачебную экспертизу для назначения пенсии по инвалидности было отказано. Определением судьи Волгоградского областного суда от 2 августа 2018 года в передаче кассационной жалобы М.И.Харитонова на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.#❝

По мнению заявителя, положения оспариваемого постановления нарушают его право на пенсионное обеспечение по инвалидности и не соответствуют статьям 17, 18, 39, 41, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.#❝

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде. Приложенные ко вновь поступившей жалобе постановления судов, принятые по обращениям#❝

М.И.Харитонова, не отвечают указанному требованию, а из определения судьи Волгоградского областного суда от 2 августа 2018 года следует, что постановление Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123 не может быть принято во внимание, поскольку оно утратило силу.#❝

Соответственно, судами не разрешался затрагивающий права заявителя вопрос на основе положений постановления Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 года № 123, и его жалоба не может быть признана допустимой.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 687-О#❝