Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лебедева Андрея Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении измене…

отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым часть тринадцатая статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181- ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» изложена в новой редакции, закрепившей предоставление инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 50 процентов платы, рассчитанной исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определенного по показаниям приборов учета, но не более нормативов потребления, утверждаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке.#❝

Кроме того, А.Н.Лебедев оспаривает конституционность постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2018 года № 410 «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901».#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположение и нормативный правовой акт не соответствуют статьям 7, 40 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они лишили граждан названной категории возможности получить скидку не ниже 50 процентов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг без ограничения нормативами потребления.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде; к жалобе должна быть приложена копия#❝

официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона в деле заявителя.#❝

Между тем из представленных материалов следует, что с момента завершения рассмотрения дела А.Н.Лебедева в суде (2016 год) до подачи им жалобы в Конституционный Суд Российской Федерации прошло более одного года. Соответственно, его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Приложенным к жалобе определением суда общей юрисдикции от 16 октября 2018 года, которым разрешался вопрос о возможности пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения данного суда от 15 февраля 2016 года, применение оспариваемых пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Российской Федерации «О признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года № 901» не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 693-О#❝