Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Анна» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статей 1 и 421 Гражданского код…

пункта 2 статьи 1, предусматривающего, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той#❝

мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства;#❝

статьи 421, а фактически – ее положений, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый пункта 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422); в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней; при отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).#❝

По мнению заявителя, данные законоположения не соответствуют статье 19 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они позволяют устанавливать в договоре аренды муниципального имущества неустойку (пени) за нарушение сроков внесения арендатором арендной платы в размере, не соответствующем размеру неустойки, который для целей надлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению платы за пользование муниципальным имуществом определен решением представительного органа муниципального образования.#❝

Оспариваемые положения статей 1 и 421 ГК Российской Федерации направлены на обеспечение конституционной свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № 400-О, от 24 апреля 2018 года № 997- О и др.). Следовательно, данные законоположения сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, равно как и проверка правильности применения правовых норм с учетом данных обстоятельств к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 696-О#❝