Определение КС РФ от 26.03.2019 № 697-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серембаева Аскара Курмангалиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 597 Гражданск… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-697-o/

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 697-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серембаева Аскара Курмангалиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 597 Гражданск…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 697-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серембаева Аскара Курмангалиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серембаева Аскара Курмангалиевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 597 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также частью третьей статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.К.Серембаева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.К.Серембаев – плательщик ренты оспаривает конституционность пункта 2 статьи 6 «Применение гражданского законодательства по аналогии» и пункта 2 статьи 597 «Размер пожизненной ренты» ГК Российской Федерации, а также части третьей статьи 11 «Нормативные правовые акты, применяемые судом при разрешении гражданских дел» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы противоречат статьям 6 (часть 2), 8, 17, 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1) и 55 Конституции Российской#❝

Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они позволяют определять размер ренты по договорам пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества за плату, применяя по аналогии нормы о размере ренты по договорам, предусматривающим отчуждение имущества под выплату ренты бесплатно.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения в судах дела, в котором применены оспариваемые нормы, прошло более года. Решение суда общей юрисдикции от 17 августа 2018 года, которым А.К.Серембаеву отказано в применении последствий недействительности части договора пожизненной ренты и взыскании денежных средств, не свидетельствует о применении оспариваемых норм в деле с участием заявителя.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Серембаева Аскара Курмангалиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном#❝

Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 697-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О

Все документы: КС РФ →