Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колгановой Юлии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и положением пункта 2 статьи 115 Семейного кодекс…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 721-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колгановой Юлии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и положением пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колгановой Юлии Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 4 и положением пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Ю.Г.Колгановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Ю.Г.Колганова, которой решениями мировых судей отказано в удовлетворении требований о взыскании с плательщика алиментов неустойки за несвоевременную уплату алиментов и процентов за пользование чужими денежными средствами, оспаривает конституционность статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 данного#❝
Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений, а также положения пункта 2 статьи 115 (в жалобе ошибочно указан как пункт 2 статьи 15) того же Кодекса, согласно которому при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в делах с участием заявительницы абзац первый применен в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 29 июля 2018 года № 224-ФЗ и предусматривавшей уплату неустойки в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки).#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые нормы Семейного кодекса Российской Федерации противоречат статьям 2, 17–19, 35, 38 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации: статья 4 – как препятствующая взысканию с плательщика алиментов процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случае неуплаты алиментов и невозможности взыскания неустойки в соответствии с семейным законодательством, а положение пункта 2 статьи 115 – поскольку исключает взыскание процентов за пользование денежными средствами (неустойки) при образовании задолженности по уплате алиментов не по вине плательщика алиментов.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Статья 4 Семейного кодекса Российской Федерации, направленная на обеспечение необходимой определенности регулирования имущественных и личных неимущественных отношений между членами семьи с учетом их специфики и тем самым – на защиту интересов участников этих правоотношений, сама по себе не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права#❝
2.2. В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в Конституционный Суд Российской Федерации в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝
Заявительница направила обращение в Конституционный Суд Российской Федерации 29 декабря 2018 года. Как следует из представленных материалов, с момента завершения рассмотрения в суде дела, в котором применено оспариваемое положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации в аспекте, связанном с отказом во взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов, прошло более года. Соответственно, и в этой части жалоба не может быть признана допустимой в силу требований Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Колгановой Юлии Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 152 и пункта 2 статьи 1531 Семейного кодекса — Постановление КС РФ от 15.10.2024 № 46-П
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И.А.Сысоева — Постановление КС РФ от 04.04.2024 № 15-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печорина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодек — Определение КС РФ от 27.02.2025 № 354-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О