Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Простой.ру» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 41 во взаимосвязи с ч…

Данное законоположение оспаривается заявителем во взаимосвязи со следующими положениями этого же Федерального закона:#❝

частью 3 статьи 94, в силу которой для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с данным Федеральным законом;#❝

частью 7 статьи 94, в соответствии с которой приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа; в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения;#❝

частью 10 статьи 95, согласно которой заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 данной статьи.#❝

По мнению заявителя, часть 1 статьи 41 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» во взаимосвязи с названными#❝

положениями данного Федерального закона не соответствует статьям 18, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она не предоставляет лицу, являющемуся исполнителем по государственному контракту, право привлекать по своей инициативе экспертные организации для оценки качества и полноты выполненных по государственному контракту работ, наделяя при этом таким правом заказчиков, а также не устанавливает приоритета выводов экспертной организации над мнением приемочной комиссии государственного заказчика, не обладающей специальными познаниями в соответствующей области.#❝

Часть 1 статьи 41 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закрепляющая общее положение о привлечении заказчиками экспертов, экспертных организаций в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, направлена – исходя из особенностей гражданско-правовых договоров в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд путем закупок товаров, работ, услуг – на предотвращение злоупотреблений в этой сфере и во взаимосвязи с частями 3 и 7 статьи 94 и частью 10 статьи 95 этого же Федерального закона не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, равно как и внесение изменений и дополнений в действующее законодательство к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Кроме того, представленными заявителем судебными актами применение части 3 статьи 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в деле с его участием не подтверждается.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 747-О#❝