Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 749-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бреусова Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федер… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-749-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 749-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бреусова Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федер…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 749-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бреусова Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бреусова Петра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина П.В.Бреусова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин П.В.Бреусов оспаривает конституционность пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», а фактически – примененного в деле с его участием абзаца первого данного пункта, согласно которому изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель,#❝

импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду применять его формально, без учета фактических обстоятельств конкретного дела.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац первый пункта 6 статьи 5 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», закрепляющий, в частности, право изготовителя устанавливать гарантийный срок на товар, направлен на защиту прав потребителей в случае продажи им товара ненадлежащего качества. Данное законоположение, рассматриваемое в системной взаимосвязи с пунктами 5 и 6 статьи 19 того же Закона Российской Федерации, определяющими условия, при которых потребитель имеет право на предъявление продавцу (изготовителю) товара требований, связанных с его недостатками, в том числе после истечения установленного на данный товар гарантийного срока, само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же правильности установления и исследования фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу в удовлетворении заявленных П.В.Бреусовым требований, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бреусова Петра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 749-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →