Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 час…
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 755-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении»
город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ПАО «Территориальная генерирующая компания № 14» оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении», предусматривающего в качестве одного из основных принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.#❝
По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 7, 8, 19 (часть 1) и 37 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не допускает для теплоснабжающей организации возможность компенсации за счет устанавливаемых уполномоченным государственным органом тарифов на потребляемую населением тепловую энергию затрат, понесенных данной организацией на оплату труда ее работникам, в виде надбавок к выплачиваемой указанным работникам заработной плате, выплата которых не предусмотрена федеральными законами.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Содержащееся в пункте 2 части 1 статьи 7 Федерального закона «О теплоснабжении» положение, рассматриваемое в системе действующего правового регулирования, определяющего общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, к которым относятся, в частности, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала (пункты 5 и 6 части 1 статьи 3 Федерального закона «О теплоснабжении»), а также устанавливающего основы и порядок ценообразования в данной сфере (глава 3 Федерального закона «О теплоснабжении»), направлено – с учетом особенностей регулируемых отношений – на формирование надлежащего механизма ценообразования, обеспечивающего в том числе баланс экономических интересов теплоснабжающих организаций и различных категорий потребителей тепловой энергии.#❝
Установление же и оценка фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела с участием заявителя, в том числе в части правильности определения регулируемой цены на тепловую энергию, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в#❝
статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
- Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
- По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О