Определение КС РФ от 26.03.2019 № 777-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулешова Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 139 и частью первой статьи 212 Гражданского п… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-777-o/

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 777-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулешова Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 139 и частью первой статьи 212 Гражданского п…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 777-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулешова Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 139 и частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулешова Леонида Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 139 и частью первой статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Л.А.Кулешова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.А.Кулешов оспаривает конституционность статьи 139 «Основания для обеспечения иска» и части первой статьи 212 «Право суда обратить решение к немедленному исполнению» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 17, 18, 19, 45 и 46.#❝

Кроме того, заявитель просит направить его обращение в государственный орган, компетентный решать поставленные в нем вопросы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

В соответствии с пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба на нарушение законом конституционных прав и свобод допустима, если закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, при этом жалоба должна быть подана в срок не позднее одного года после рассмотрения дела в суде.#❝

Как следует из приложенных к жалобе материалов, последний из представленных заявителем судебных актов вынесен 26 апреля 2006 года. Первоначально же с настоящей жалобой в Конституционный Суд Российской Федерации Л.А.Кулешов обратился, согласно почтовому штемпелю, 13 декабря 2018 года, а потому его жалоба не может быть признана допустимой в силу требований статьи 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Что касается просьбы Л.А.Кулешова о направлении его обращения в государственный орган, уполномоченный решить поставленные им вопросы, то ни из статьи 45, ни из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации не вытекает обязанность государственных органов – в том числе Конституционного Суда Российской Федерации и его Секретариата – направлять не подведомственные им обращения компетентным государственным органам или организациям; не закреплена такая обязанность и в статье 125 Конституции Российской Федерации, определяющей компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулешова Леонида Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 777-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Горчакова Сергея Геннадьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 762-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Проскурякова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 149 Федерал — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 738-О
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полькина Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положениями статей 2 и 15 Фе — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 742-О
Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» — Определение КС РФ от 26.03.2019 № 740-О
По делу о проверке конституционности части 6 статьи 21 Федерального закона «О противодействии терроризму» и части 15 статьи 3 Федерального закона «О д — Постановление КС РФ от 29.03.2019 № 16-П
По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности положений статей 4 и 7 Федерального закона «О внесении изменений в отдел — Определение КС РФ от 02.04.2019 № 854-О
По делу о проверке конституционности положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, а также частей первой – четвертой и одиннадцатой статьи — Постановление КС РФ от 11.04.2019 № 17-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 11.04.2019 № 855-О

Все документы: КС РФ →