Канал
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 808-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксеновича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судоп… · редакция от 26.03.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-03-26-808-o/
Определение КС РФ от 26.03.2019 № 808-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксеновича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судоп…

Редакция от 26.03.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.03.2019 № 808-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксеновича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксеновича Сергея Геннадьевича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 26 марта 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г.Аксеновича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.Г.Аксенович оспаривает конституционность следующих положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации: части 1 статьи 306 «Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции» во взаимосвязи со статьей 63; частей 1 и 6 статьи 307 «Порядок рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции» и статьи 308 «Пределы рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции» во взаимосвязи с#❝

положениями статей 41, 45, 46, 60, 61, 68, 84, 121, 135, 154, 159, 219, 220, 226, 227; части 4 статьи 323 «Рассмотрение кассационных жалобы, представления» и части 1 статьи 324 «Отказ в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».#❝

Кроме того, заявитель полагает противоречащими Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: статью 34 «Сводное исполнительное производство», часть 1 статьи 50 «Права и обязанности сторон исполнительного производства», часть 1 статьи 64 «Исполнительные действия», статью 68 «Меры принудительного исполнения» и части 1–3 статьи 80 «Наложение ареста на имущество должника» во взаимосвязи со статьей 77.#❝

По мнению заявителя, применение судами в конкретном деле оспариваемых законоположений привело к нарушению его прав, гарантированных статьями 2, 15 (часть 3), 17 (часть 3), 18, 19 (часть 1), 33, 45, 46 (части 1 и 2), 52, 53 и 123 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Оспариваемые положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматриваемые во взаимосвязи с иными положениями главы 34 и 35 данного Кодекса, направлены на исправление возможных судебных ошибок в решениях судов первой и апелляционной инстанций, а положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» – на надлежащее исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном им аспекте.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, оспаривая конституционность перечисленных в ней законоположений, выражает несогласие с действиями#❝

(бездействием) судебных приставов-исполнителей, совершенными в ходе исполнительных производств с его участием, и судебными актами судов, отказавших в удовлетворении его административного искового заявления об оспаривании данных действий (бездействия), проверка правомерности которых к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аксеновича Сергея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 808-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →