Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизв…

части 4 статьи 45 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», частей 1 и 11 статьи 182 «Выдача и направление копий решения суда» и части 5 статьи 320 «Содержание кассационных жалобы, представления» КАС Российской Федерации, части первой статьи 35 «Права и обязанности лиц, участвующих в деле», части первой статьи 214 «Высылка копий решения суда» и части пятой статьи 378 «Содержание кассационных жалобы, представления» ГПК Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, примененные в его деле законоположения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, нарушают его права, гарантированные статьями 2, 17 (часть 2), 18, 45 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не высылать лицам, участвующим в деле, копии судебных постановлений, выполненных в форме электронных документов, тем самым препятствуя своевременному обжалованию принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке, а также не предусматривают ответственности судей, в том числе председателя соответствующего суда, за неисполнение обязанности своевременно выдать заверенные надлежащим образом копии судебных постановлений.#❝

Оспариваемые заявителем положения части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации, закрепляющие, в частности, перечень прав, принадлежащих участвующим в деле лицам, и аналогичные им положения статьи 45 КАС Российской Федерации, наделяющие, в частности, лиц, участвующих в деле, правом знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа (пункт 9 части 1), получать с использованием информационнотелекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные#❝

документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством ограничен (часть 4), направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), а также на достижение задач судопроизводства по правильному и своевременному разрешению гражданских и административных дел (статья 2 ГПК Российской Федерации, статья 3 КАС Российской Федерации) и не регламентируют вопросов, касающихся направления лицам, участвующим в деле, копий судебных актов, в том числе выполненных в форме электронного документа, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝

Положения статьи 214 ГПК Российской Федерации, предусматривающие направление лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме и выступающие для указанных лиц гарантией реализации их процессуальных прав, не исключают в силу положений части первой статьи 35 ГПК Российской Федерации и пункта 7.6 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утверждена приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36) возможность выдачи или высылки судом копии принятого в окончательной форме решения суда лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, при наличии соответствующего ходатайства. Схожее по сути правовое регулирование предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (статья 182).#❝

Таким образом, оспариваемые заявителем положения части первой статьи 214 ГПК Российской Федерации, частей 1 и 11 статьи 182 КАС Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права, перечисленные в жалобе.#❝

Не нарушают конституционных прав заявителя и часть пятая статьи 378 ГПК Российской Федерации, а также аналогичные ей положения части 5 статьи 320 КАС Российской Федерации, предусматривающие необходимость приложения к кассационным жалобе, представлению заверенных соответствующим судом копий судебных актов, принятых по делу, поскольку данные законоположения во взаимосвязи с другими предписаниями соответственно главы 41 ГПК Российской Федерации и главы 35 КАС Российской Федерации направлены на создание условий для исправления в кассационном порядке возможных ошибок, допущенных судами нижестоящих инстанций.#❝

Что же касается оспариваемых А.Р.Сизовым части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» и статьи 121 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», то они, соответственно, определяют полномочия председателя районного суда, в частности по организации работы суда, и предусматривают специальный порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия (бездействие), не выраженные в судебном акте.#❝

Данные законоположения сами по себе не регулируют процессуальные отношения и в системе действующего правового регулирования не лишают заявителя как права направить в квалификационную коллегию судей жалобу или сообщение о совершении судьей дисциплинарного проступка, так и права в порядке административного судопроизводства обжаловать неправомерные решения и действия (бездействие) должностных лиц судов общей юрисдикции, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином своих прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности, а потому не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 809-О#❝