Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куликова Ивана Николаевича на нарушение его конституционных прав частями 3 и 4 статьи 43 Федерального закона «О службе в ор…

внутренних дел, по которой предусмотрено специальное звание, равное специальному званию, присваиваемому сотруднику, или более высокое, чем специальное звание, присваиваемое сотруднику; в случае необоснованной задержки представления сотрудника к присвоению очередного специального звания соответствующее специальное звание присваивается ему со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Новодвинского городского суда Архангельской области от 20 декабря 2017 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, И.Н.Куликову было отказано в удовлетворении его исковых требований к территориальным органам войск национальной гвардии Российской Федерации о присвоении очередного специального звания и взыскании недополученного денежного довольствия. Судами установлено, что И.Н.Куликову, проходившему службу в органах внутренних дел, было присвоено специальное звание «капитан полиции»; после назначения на должность начальника отделения лицензионно-разрешительной работы в территориальном управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации заявитель был представлен на присвоение очередного специального звания «майор полиции», но по причине выявления нарушения, связанного с отсутствием высшего образования по направлению деятельности, представленные на него документы были возвращены без рассмотрения. Заявителю было предложено занять должность, соответствующую его квалификации (среднее профессиональное образование по специальности «правоведение» с присвоением квалификации «юрист»), либо пройти обучение для получения высшего образования, соответствующего направлению деятельности. Однако И.Н.Куликов подал рапорт об увольнении со службы в специальном звании «капитан полиции», а впоследствии обратился с вопросом о присвоении ему очередного специального звания «майор полиции», в чем ему было отказано в связи с отсутствием у руководителя территориального органа войск национальной#❝

гвардии таких полномочий. В передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции заявителю также было отказано.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не позволяют присваивать сотрудникам органов войск национальной гвардии после увольнения со службы очередные специальные звания, срок присвоения которых наступил в период прохождения службы, что противоречит статьям 19 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности; законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц, а также предусматривать гарантии социальной защиты, обусловленные их особым статусом (Постановление от 15 июля 2009 года № 13-П; определения от 21 декабря 2004 года № 460-О, от 16 апреля 2009 года № 566- О-О, от 25 ноября 2010 года № 1547-О-О, от 27 марта 2018 года № 630-О и др.).#❝

Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в рамках регулирования правоотношений,#❝

связанных с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, предусмотрено учреждение должностей в органах внутренних дел (статья 6), дана их классификация (статья 7), определены квалификационные требования к должностям в органах внутренних дел – уровню образования, стажу службы в органах внутренних дел или стажу (опыту) работы по специальности, профессиональным знаниям и навыкам, состоянию здоровья (статья 9), установлены по этим должностям специальные звания, присваиваемые сотрудникам органов внутренних дел (статья 8), а также закреплены условия присвоения и сохранения специальных званий (глава 6).#❝

В свою очередь, оспариваемые нормы статьи 43 данного Федерального закона определяют условия присвоения очередного специального звания, а также гарантируют его присвоение при необоснованной задержке представления сотрудника к присвоению очередного специального звания: со следующего дня по истечении срока пребывания в предыдущем специальном звании. Это означает, что в случае соответствия сотрудника органа внутренних дел установленным требованиям и условиям присвоения очередного специального звания соответствующее звание присваивается данному лицу с определенной даты в период его службы. При этом последующее увольнение такого сотрудника со службы не препятствует присвоению специального звания, если основания для этого возникли в период службы гражданина.#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения как сами по себе, так и рассматриваемые в действующей системе правового регулирования, не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в его жалобе аспекте.#❝

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявителя правоприменительных актов, а равно и оценка того, соответствовал ли заявитель квалификационным требованиям по замещаемой должности в органе войск национальной гвардии Российской Федерации, соблюдены ли в#❝

его случае условия присвоения очередного специального звания и имелись ли основания для присвоения ему очередного специального звания в период службы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 845-О#❝