Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тищенко Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.12 и частью 1 статьи 30.14 Кодекса…

части 1 статьи 30.12, согласно которой вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1–25.51 данного Кодекса;#❝

части 1 статьи 30.14, устанавливающей, что жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.#❝

Как следует из представленных материалов, постановлением должностного лица органа ГИБДД от 6 февраля 2019 года А.А.Тищенко был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 «Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств» КоАП Российской Федерации. 2 апреля 2019 года в Губкинский городской суд Белгородской области поступила жалоба заявителя на данное постановление, которая была возвращена без рассмотрения по существу по причине пропуска установленного срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении этого срока. Определением Губкинского городского суда Белгородской области от 14 мая 2019 года, оставленным без изменения определением Белгородского областного суда от 10 июня 2019 года, повторная жалоба заявителя на указанное постановление также была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования было отказано. Жалоба заявителя, поданная в порядке, установленном для пересмотра вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, была возвращена без рассмотрения по существу, поскольку обжалуемое постановление должностного лица не являлось предметом судебной проверки.#❝

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 45, 46 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют обжаловать в судебном порядке вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении.#❝

Перед Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно ставился вопрос о проверке конституционности норм главы 30 «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях»#❝

КоАП Российской Федерации в той части, в какой они не предполагают возможности судебной проверки вступившего в законную силу постановления должностного лица. Отсутствие такой возможности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку по своей конституционно-правовой природе пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительным способом обеспечения их правосудности, что предполагает использование такого пересмотра только в случае, если заинтересованным лицом были исчерпаны все обычные (ординарные) способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу. Такой дополнительный способ исправления возможной судебной ошибки и обеспечения законности судебных решений, как пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, по смыслу положений главы 30 КоАП Российской Федерации, возникает при условии своевременного обращения к основному средству судебной защиты прав: обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, в соответствующий суд (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2010 года № 634- О-О, от 25 ноября 2010 года № 1468-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2600-О и от 18 июля 2019 года № 2122-О).#❝

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 30.3) допускает восстановление пропущенного срока на обжалование в суд постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного органом или должностным лицом, равно как и возможность обжалования решений суда об отказе в восстановлении указанного срока (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).#❝

Таким образом, оспариваемые законоположения, устанавливающие право обжалования вступивших в законную силу постановлений и решений#❝

по делам об административных правонарушениях, а также порядок подачи таких жалоб, действуют во взаимосвязи с иными нормами законодательства об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющей свою силу, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 2978-О#❝