Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 6 Федерального конституционного за…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3002-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.В.Кравцова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданин С.В.Кравцов оспаривает конституционность положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно которым вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат#❝
неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1); обязательность на территории Российской Федерации постановлений судов иностранных государств, международных судов и арбитражей определяется международными договорами Российской Федерации (часть 3).#❝
Как следует из представленных материалов, С.В.Кравцову была предоставлена квартира в городе Москве по решению жилищной комиссии органа внутренних дел от 12 октября 1997 года в расчете на трех человек (заявителя, его супруги и их ребенка). Между тем вступившим в законную силу решением Юнусабадского суда города Ташкента от 24 апреля 1997 года брак между заявителем и его супругой был расторгнут, что было установлено решением Бутырского районного суда города Москвы от 30 ноября 2010 года.#❝
В период с 2002 года по 2019 год С.В.Кравцов являлся участником ряда дел, связанных с рассмотрением споров, касающихся прав бывшей супруги на предоставленное ему жилое помещение.#❝
По мнению заявителя, при разрешении его дела суды использовали недопустимые доказательства, что повлекло нарушение его права на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим он просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспаривая конституционность положений статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», С.В.Кравцов утверждает, что в его деле использовались недопустимые доказательства, суды не применили нормы, подлежащие, по мнению заявителя, применению, и не дали оценку доводам его жалоб. Тем самым заявитель фактически выражает несогласие с вынесенными по его делу судебными постановлениями, проверка законности и обоснованности#❝
которых не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кравцова Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О