Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Барковского Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 14 Федерального закона «Об особо охраня…

пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», согласно которому создание национальных парков и расширение территорий национальных парков осуществляются решениями Правительства Российской Федерации, принимаемыми по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти;#❝

положений пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», в соответствии с которыми государственная экологическая экспертиза, в том числе повторная, проводится при условии соответствия формы и содержания представляемых заказчиком материалов требованиям данного Федерального закона, установленному порядку проведения государственной экологической экспертизы и при наличии в составе материалов, подлежащих экспертизе, в частности, положительных заключений и (или) документов согласований исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, получаемых в установленном законодательством Российской Федерации порядке (абзацы первый и третий); материалов обсуждений объекта государственной экологической экспертизы с гражданами и общественными организациями (объединениями), организованных органами местного самоуправления (абзац пятый).#❝

Как следует из представленных материалов, решением Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2018 года, оставленным без изменения Апелляционной коллегией этого Суда (апелляционное определение от 23 октября 2018 года), отказано в удовлетворении искового заявления С.И.Барковского о признании частично недействующим постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 1684 «О создании национального парка «Ладожские шхеры». Верховный Суд Российской Федерации указал, что принятию оспариваемого правового акта предшествовало проведение государственной экологической экспертизы, по результатам которой было составлено заключение, утвержденное приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора); правомерность данного приказа подтверждена вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции; в рамках судебного дела было установлено, что мнение граждан по вопросу создания национального парка было выявлено посредством проведения публичных слушаний.#❝

По мнению С.И.Барковского, оспариваемые законоположения позволяют органам государственной власти не учитывать мнение населения муниципального образования при принятии решения о создании на его территории национального парка, а потому они не соответствуют статьям 3, 12, 32 и 130 Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно статьям 9 (часть 1) и 72 (пункты «в», «д» части 1) Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, при этом вопросы владения, пользования и распоряжения землей, а также природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, особо охраняемые природные территории находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.#❝

В развитие приведенных конституционных положений, а также в целях реализации основ государственной политики в сфере охраны природы и сохранения особо охраняемых территорий положения Федерального закона «Об особо охраняемых природных территориях» предусматривают создание особо охраняемых природных территорий, включая национальные природные парки (статьи 12–17), а нормы Федерального закона «Об экологической экспертизе» устанавливают порядок проведения для таких случаев государственной экологической экспертизы (статья 14).#❝

Данное регулирование выступает в качестве правового средства обеспечения выполнения экологических требований, гарантирующих защиту и сохранение окружающей среды, а также способа реализации права каждого на благоприятную окружающую среду.#❝

Как ранее отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности провести по тому или иному публично значимому#❝

вопросу референдум не исключает возможности участия населения в решении соответствующих вопросов и обсуждении этих вопросов в различных формах, а также необходимости учета результатов такого обсуждения государственными органами; действующее законодательство предусматривает необходимость выявления мнения населения муниципального образования в случае, если его территории планируется включить в состав создаваемых особо охраняемых природных территорий; такое мнение населения может быть выявлено посредством проведения слушаний (определения от 22 марта 2012 года № 601-О-О и от 24 сентября 2013 года № 1337-О). Из представленных заявителем судебных актов следует, что мнение жителей по вопросу создания национального парка было установлено посредством проведения публичных слушаний, документально зафиксированные результаты которых имелись в распоряжении экспертной комиссии и были учтены при составлении заключения по итогам государственной экологической экспертизы.#❝

С учетом этого оспариваемые заявителем нормы федеральных законов «Об особо охраняемых природных территориях» и «Об экологической экспертизе» сами по себе не могут расцениваться как нарушающие конституционные права в указанном им аспекте.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3005-О#❝