Статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3052-О «статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «НИВА» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 51 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО Агропромышленный комплекс «НИВА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. ООО Агропромышленный комплекс «НИВА» оспаривает конституционность абзаца первого пункта 51 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего, в частности, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующей такой земельный участок сельскохозяйственной организации в собственность без#❝
проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора куплипродажи такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.#❝
Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления (продавец) и ООО Агропромышленный комплекс «НИВА» (покупатель) заключили без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка на льготных условиях.#❝
Постановлением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и принято по делу новое решение, которым данный договор был признан недействительным. В этой части апелляционное постановление оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, ООО Агропромышленный комплекс «НИВА», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица уже после признания права муниципальной собственности на спорный земельный участок, не представило доказательств его использования. Также суды отметили, что спорный участок ранее использовался другим лицом.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает сельскохозяйственные организации, которые использовали земельный участок после государственной регистрации на него права муниципальной собственности, возможности приобрести данный участок в частную собственность по льготной цене на равных условиях с относящимися к той же категории организациями, которые использовали земельный участок до государственной регистрации на него права муниципальной собственности.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю. При этом федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам и их объединениям земли исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, в целях обеспечения публичных интересов, в том числе в сфере продовольственной безопасности государства.#❝
Оспариваемая заявителем норма, действующая в общей правовой системе регулирования отношений по использованию земель сельскохозяйственного назначения, предоставляет возможность сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок данной категории, приобрести его в собственность в порядке приватизации без проведения торгов и на определенных льготных условиях (выкупная стоимость такого земельного участка не может превышать 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий), тем самым обеспечивая преемственность сложившихся в отношении данного земельного участка производственных и технологических связей, имеющих особое значение в сельском хозяйстве.#❝
Кроме того, в целях достижения необходимой в таких случаях определенности в вопросе о правовой судьбе земельного участка, обеспечения баланса имущественных интересов сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, и муниципального образования как его собственника абзац первый пункта 51 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает шестимесячный срок для подачи заявления о заключении договора куплипродажи, рассчитываемый с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.#❝
Данное правовое регулирование, учитывающее назначение земель данной категории, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, который, как указали суды, не представил доказательств использования земельного участка до заключения договора купли-продажи.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «НИВА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Обзор судебной практики ВС РФ № 5 (2017) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 27.12.2017 № 5
- Дело № А56-126323/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.11.2024 № 307-ЭС24-7376
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 22.07.2020 № 2
- Дело № А63-10753/2016 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 23.08.2018 № 308-КГ18-13478
- Дело № А06-8504/2014 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 08.06.2017 № 306-ЭС16-18309
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панина Игоря Валентиновича на нарушение его конституционных прав положениями пунктов 2 и 4 статьи 10 Федер — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1549-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 2
- По делу о проверке конституционности пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой муниципального образования «Кемеровский городс — Постановление КС РФ от 04.06.2026 № 37-П
- По запросу Арбитражного суда Амурской области о проверке конституционности пункта 9 статьи 9 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назнач — Определение КС РФ от 13.05.2025 № 1218-О
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О