Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3052-О · Статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3052-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3052-О

Статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3052-О «статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

101-ФЗст. 10 101-ФЗ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «НИВА» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем первым пункта 51 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО Агропромышленный комплекс «НИВА» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. ООО Агропромышленный комплекс «НИВА» оспаривает конституционность абзаца первого пункта 51 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», предусматривающего, в частности, что земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующей такой земельный участок сельскохозяйственной организации в собственность без#

проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора куплипродажи такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.#

Как следует из представленных материалов, орган местного самоуправления (продавец) и ООО Агропромышленный комплекс «НИВА» (покупатель) заключили без проведения торгов договор купли-продажи земельного участка на льготных условиях.#

Постановлением суда апелляционной инстанции было отменено решение суда первой инстанции и принято по делу новое решение, которым данный договор был признан недействительным. В этой части апелляционное постановление оставлено без изменения судом кассационной инстанции. Как указали суды апелляционной и кассационной инстанций, ООО Агропромышленный комплекс «НИВА», которое было зарегистрировано в качестве юридического лица уже после признания права муниципальной собственности на спорный земельный участок, не представило доказательств его использования. Также суды отметили, что спорный участок ранее использовался другим лицом.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 36 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку лишает сельскохозяйственные организации, которые использовали земельный участок после государственной регистрации на него права муниципальной собственности, возможности приобрести данный участок в частную собственность по льготной цене на равных условиях с относящимися к той же категории организациями, которые использовали земельный участок до государственной регистрации на него права муниципальной собственности.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), что предполагает определение федеральным законодателем необходимых условий и порядка реализации прав на землю. При этом федеральный законодатель обладает достаточно широкой дискрецией при определении конкретных механизмов предоставления гражданам и их объединениям земли исходя из необходимости охраны земли как особого природного ресурса, являющегося естественным средством производства, в целях обеспечения публичных интересов, в том числе в сфере продовольственной безопасности государства.#

Оспариваемая заявителем норма, действующая в общей правовой системе регулирования отношений по использованию земель сельскохозяйственного назначения, предоставляет возможность сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок данной категории, приобрести его в собственность в порядке приватизации без проведения торгов и на определенных льготных условиях (выкупная стоимость такого земельного участка не может превышать 15 процентов кадастровой стоимости сельскохозяйственных угодий), тем самым обеспечивая преемственность сложившихся в отношении данного земельного участка производственных и технологических связей, имеющих особое значение в сельском хозяйстве.#

Кроме того, в целях достижения необходимой в таких случаях определенности в вопросе о правовой судьбе земельного участка, обеспечения баланса имущественных интересов сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, и муниципального образования как его собственника абзац первый пункта 51 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает шестимесячный срок для подачи заявления о заключении договора куплипродажи, рассчитываемый с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.#

Данное правовое регулирование, учитывающее назначение земель данной категории, не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, который, как указали суды, не представил доказательств использования земельного участка до заключения договора купли-продажи.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью Агропромышленный комплекс «НИВА», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 3052-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →