Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3056-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым преамбулы Закона Российской Федераци… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3056-o/

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3056-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым преамбулы Закона Российской Федераци…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3056-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина Владислава Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Н.Гуглина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин В.Н.Гуглин оспаривает конституционность абзаца четвертого преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», согласно которому изготовителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.#❝

Как следует из представленных материалов, определением судьи суда кассационной инстанции возвращена, как не оплаченная государственной#❝

пошлиной, кассационная жалоба заявителя на вступившие в законную силу судебные постановления по делу о взыскании в его пользу упущенной выгоды и компенсации морального вреда. При этом суд отклонил довод заявителя о том, что он, как истец по делу о защите прав потребителей, освобожден от уплаты государственной пошлины, указав на неприменимость в его деле положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».#❝

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 15 (часть 4) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно не позволяет однозначно определить предмет регулирования указанного Закона Российской Федерации и вследствие этого допускает возможность его произвольного применения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Абзац четвертый преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», определяющий понятие «изготовитель» и рассматриваемый во взаимосвязи с абзацем третьим этой же преамбулы, содержащим определение понятия «потребитель», не предполагает произвольного применения и не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, который связывал причинение ему вреда с незаконным отказом органа службы занятости населения в признании его безработным.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гуглина Владислава Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3056-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О

Все документы: КС РФ →