Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гагушиной Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа дл…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3069-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гагушиной Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гагушиной Тамары Васильевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.В.Гагушиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Т.В.Гагушина оспаривает конституционность примененных судом в ее деле положений подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года № 549), согласно которым абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.#❝
Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении исковых требований заявительницы к специализированной организации об исключении из договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования пунктов, устанавливающих порядок оплаты данных услуг (работ) и ответственность за их несвоевременную оплату.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7 (части 1 и 2) и 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку они обязывают граждан заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, положения которого дублируют договор о поставке газа, притом что техническое обслуживание данного оборудования специализированной организацией не проводится.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые положения направлены на обеспечение безопасности используемого потребителем внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы – абонента по договору о поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд, отказавшейся, как указали суды, от расторжения заключенного ею со специализированной организацией договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного данного оборудования.#❝
Установление же того, дублирует ли указанный договор положения договора о поставке газа и проводится ли специализированной организацией (исполнителем) техническое обслуживание принадлежащего заявительнице внутридомового газового оборудования, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125#❝
Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Гагушиной Тамары Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
- По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
- Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О