Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Устиновой Ольги Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации

Как следует из представленных материалов, постановлениями судов общей юрисдикции из владения О.И.Устиновой – покупателя по договорам#❝

купли-продажи истребованы земельные участки. Суды указали, что при предоставлении земельных участков органом публично-правового образования были нарушены нормы действовавшего в то время земельного и лесного законодательства, регулировавшего порядок передачи в частную собственность земельных участков, отнесенных к категории земель лесного фонда, земельные участки выбыли из владения собственника помимо его воли, земельные участки на момент предоставления гражданам находились в постоянном пользовании государственного предприятия. Кроме того, в одном из дел суд апелляционной инстанции указал, что, исходя из конкретных обстоятельств дела, О.И.Устинова не проявила должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могла узнать об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться земельным участком. В другом деле на несостоятельность довода о том, что О.И.Устинова является добросовестным приобретателем, указано в определении судьи суда кассационной инстанции.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит статьям 1, 2, 8 (часть 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 35 (части 1–3), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, оно позволяет:#❝

произвольно толковать понятие «добросовестный приобретатель» и истребовать по иску публично-правового образования земельный участок от добросовестного приобретателя, который при возмездном приобретении этого земельного участка полагался на данные Единого государственного реестра недвижимости и за которым зарегистрировано право собственности на этот земельный участок и построенный на нем жилой дом, в случае, когда данное публично-правовое образование не предприняло – в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности при контроле над объектом недвижимости и переходе права на него от первоначального приобретателя к добросовестному приобретателю, а также при регистрации права собственности на жилой дом на этом земельном участке – своевременных#❝

мер по его установлению и надлежащему оформлению своего права собственности на этот земельный участок;#❝

истребовать земельный участок, относящийся к землям лесного фонда, в пользу публично-правового образования от добросовестного приобретателя без учета положений пункта 7 статьи 624 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».#❝

Кроме того, О.И.Устинова просит пересмотреть судебные постановления по делам с ее участием как противоречащие Конституции Российской Федерации.#❝

Конституционный Суд Российской Федерации указывал в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П, что в контексте пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, признается добросовестным, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что он знал об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявил должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых мог узнать об отсутствии у отчуждателя такого права; соответственно, указанное законоположение в части, относящейся к понятию «добросовестный приобретатель», не может рассматриваться как неправомерно ограничивающее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 и 2) и 55 (часть 3).#❝

Как указано в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П и от 22 июня 2017 года № 16-П и других его решениях, правовое регулирование, в соответствии с которым#❝

защита прав лица, считающего себя собственником имущества, возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, отвечает целям обеспечения стабильности гражданского оборота и направлено в целом на установление баланса прав и законных интересов всех его участников.#❝

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июня 2017 года № 16-П отметил, что при разрешении споров об истребовании от добросовестных приобретателей недвижимого имущества по искам публично-правовых образований существенное значение следует придавать как факту государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество за лицом, не имевшим права его отчуждать, так и оценке действий (бездействия) публичного собственника в лице уполномоченных органов, а кроме того, указал на недопустимость ущемления интересов добросовестного приобретателя имущества в случае ненадлежащего исполнения компетентными органами публично-правового образования своих обязанностей, совершения ошибок, а также не отвечающей критериям разумности и осмотрительности реализации ими правомочий.#❝

Таким образом, пункт 1 статьи 302 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающий в обозначенном в жалобах аспекте конституционные права заявительницы.#❝

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретных дел, выбор норм права, подлежащих применению с учетом этих обстоятельств, а также разрешение поставленного в жалобах вопроса о пересмотре судебных постановлений по делам с участием заявительницы как противоречащих Конституции Российской Федерации к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относятся.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3100-О#❝