Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3111-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Р… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3111-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3111-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Р…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3111-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки А.А.Дворецкой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка А.А.Дворецкая оспаривает конституционность статей 98 «Распределение судебных расходов между сторонами» (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ – до 1 октября 2019 года) и 100 «Возмещение расходов на оплату услуг представителя» ГПК Российской Федерации.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, А.А.Дворецкой отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, с нее в пользу экспертной организации взысканы денежные#❝

средства в счет возмещения стоимости судебно-почерковедческой экспертизы. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам взыскивать судебные расходы по результатам рассмотрения вопросов о процессуальном правопреемстве, притом что данные вопросы не разрешаются в порядке искового производства и по результатам их рассмотрения судами не выносятся решения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закрепляя порядок возмещения судебных расходов, взаимосвязанные положения статей 98 и 100 ГПК Российской Федерации – действуя с учетом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которому суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствовало рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта, – направлены на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав участников судебного разбирательства и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявительницы, судебные расходы с которой взысканы в том числе по причине установленного судом злоупотребления с ее стороны процессуальными правами.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дворецкой Александры Андреевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3111-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →