Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3129-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального к… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3129-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3129-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального к…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3129-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Н.Маркова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Н.Марков оспаривает конституционность части четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации, устанавливающей перечень новых обстоятельств, являющихся основаниями для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу.#❝

Как следует из представленных материалов, определением суда общей юрисдикции С.Н.Маркову отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу апелляционного определения того же суда по новым обстоятельствам, к каковым заявитель относил Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января#❝

2018 года № 88-О, которым было отказано в принятии его жалобы к рассмотрению. Определениями судей судов кассационной инстанции, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, заявителю отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции.#❝

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает признания в качестве основания для пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления применение судом закона в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность пересмотра по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного постановления, предусмотренная частью четвертой статьи 392 ГПК Российской Федерации (пункт 3 которой содержит норму о таком пересмотре на основании решений Конституционного Суда Российской Федерации), не может расцениваться как препятствующая пересмотру по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу и неисполненных или исполненных частично правоприменительных актов, вынесенных до принятия Конституционным Судом Российской Федерации решения, в котором выявлен конституционно-правовой смысл положенных в их основу норм (определения от 11 ноября 2008 года № 556-О-Р, от 24 апреля 2018 года № 1052-О и др.).#❝

Вместе с тем Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 88-О, на которое С.Н.Марков ссылался как на новое обстоятельство, являющееся, по его мнению, основанием для#❝

пересмотра принятого в отношении него судебного постановления, вступившего в законную силу, касалось лишь вопроса соответствия его жалобы критериям допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации. Каких-либо новых правовых позиций, которые могли бы служить основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по новым обстоятельствам, указанное Определение не содержит.#❝

Следовательно, нельзя сделать вывод о том, что часть четвертая статьи 392 ГПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя в его конкретном деле.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маркова Сергея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3129-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →