Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3130-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бусыгиной Марины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуаль… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3130-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3130-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бусыгиной Марины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуаль…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3130-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бусыгиной Марины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бусыгиной Марины Леонидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.Л.Бусыгиной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка М.Л.Бусыгина, чье заявление о пересмотре вынесенного по делу с ее участием (в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено судом без удовлетворения, оспаривает конституционность пункта 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации, предусматривающего, что к вновь открывшимся обстоятельствам, влекущим пересмотр вступившего в законную силу судебного постановления, относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.#❝

По мнению заявительницы, данная норма не соответствует статьям 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45 (часть 1), 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой лишает граждан (в деле с участием М.Л.Бусыгиной – ее отца), служивших в органах внутренних дел, права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Закрепление в пункте 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников гражданских процессуальных отношений. По смыслу данного законоположения, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на момент рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении этого постановления.#❝

Таким образом, оспариваемое законоположение, само по себе не регламентирующее вопросы, связанные с разрешением судом гражданскоправового спора по существу, не может расцениваться как нарушающее конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе, в указанном ею аспекте. Определение же того, могли ли обстоятельства, на которые ссылалась М.Л.Бусыгина, рассматриваться как существенные для дела и служить основанием для пересмотра судебного решения, принятого по делу с ее участием, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Бусыгиной Марины Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3130-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →