Канал
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3194-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселого Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 60 Уголовно-процессуально… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3194-o/
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3194-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселого Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 60 Уголовно-процессуально…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3194-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселого Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 60 УПК РФ

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселого Сергея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 60 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Веселого к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.В.Веселый, осужденный за совершение преступлений, утверждает, что пункт 3 части второй статьи 60 «Понятой» УПК Российской Федерации не соответствует статье 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к участию в уголовном судопроизводстве в качестве понятых лиц, в отношении которых проходит проверка профессиональной пригодности для поступления на службу в правоохранительные органы на должность, предполагающую полномочия по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования, т.е. являющихся заинтересованными лицами.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Часть первая статьи 60 УПК Российской Федерации прямо определяет понятого как не заинтересованное в исходе уголовного дела лицо, привлекаемое дознавателем, следователем для удостоверения факта производства следственного действия, а также его содержания, хода и результатов. Часть вторая той же статьи, определяющая ряд категорий лиц, которые не могут быть понятыми, действует в системной связи с ее частью первой и потому не предполагает возможность привлечения в качестве понятых любых – включая не указанных в ней – лиц, так или иначе заинтересованных в исходе уголовного дела. Иное противоречило бы принципам уголовного процесса, ставя под сомнение объективность и беспристрастность лиц, привлекаемых к удостоверению факта производства, хода и содержания следственного действия, а значит, и достоверность данных, полученных в результате его проведения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года № 502- О-О, от 25 января 2018 года № 180-О и др.).#❝

Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя в обозначенном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселого Сергея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3194-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →