Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3212-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса… · редакция от 28.11.2019 · https://zakonbaza.com/opredelenie-ks-2019-11-28-3212-o/

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3212-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса…

Редакция от 28.11.2019 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3212-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Антона Владимировича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В.Репина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.В.Репин, осужденный к лишению свободы приговором, вынесенным судом с участием присяжных заседателей, оспаривает конституционность части пятой статьи 338 «Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями» УПК Российской Федерации. По утверждению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 15 (части 1 и 4), 17 (часть 1), 48 (часть 1), 49 (часть 1), 50 (часть 2), 55 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет председательствующему в#❝

судебном заседании по выходе из совещательной комнаты передавать старшине присяжных вопросный лист, не оглашая его содержание перед присяжными.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Статья 338 УПК Российской Федерации регулирует порядок постановки вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. В соответствии с частью пятой данной статьи вопросный лист оглашается в присутствии присяжных заседателей и передается старшине присяжных, а перед удалением в совещательную комнату присяжные вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.#❝

Таким образом, оспариваемое А.В.Репиным законоположение какойлибо неопределенности не содержит и не может расцениваться как нарушающее его права в обозначенном им аспекте. Как следует из обращенного к Конституционному Суду Российской Федерации требования, а также доводов жалобы, заявитель, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о несоблюдении в его деле положений уголовно-процессуального закона. Однако разрешение этого вопроса, как связанное с установлением фактических обстоятельств дела заявителя и проверкой обоснованности состоявшихся в деле судебных решений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Репина Антона Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3212-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Солоницына Александра Юрьевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3263-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 19 статьи 12 Федерал — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3091-О
Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Швецова Александра Александровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российско — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3103-О-Р
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дулханян Замиры Амбарцумовны на нарушение ее конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 2, частью — Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3139-О
По делу о проверке конституционности положений статей 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 22 Федерального закона «Об основа — Постановление КС РФ от 29.11.2019 № 38-П
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3271-О
Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3272-О
Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», частью 7 статьи 10 Федерального закона «Об основа — Определение КС РФ от 05.12.2019 № 3273-О

Все документы: КС РФ →