об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Экова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса…
Определение КС РФ от 28.11.2019 № 3255-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Экова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Экова Дениса Александровича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 28 ноября 2019 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Д.А.Экова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В отношении гражданина Д.А.Экова, обвиняемого в совершении преступлений, постановлением следователя прекращено уголовное преследование по одному из инкриминируемых деяний в связи с непричастностью к его совершению с одновременным признанием права на реабилитацию в данной части. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требование#
Д.А.Экова о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным уголовным преследованием, удовлетворено частично.#
В связи с этим заявитель просит признать не соответствующими статьям 6 (часть 2), 18, 21 (часть 1), 22 (часть 1), 49 и 53 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 136 «Возмещение морального вреда» УПК Российской Федерации и пункт 2 статьи 1101 «Способ и размер компенсации морального вреда» ГК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, данные нормы в силу их неопределенности допускают произвольное определение судом размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#
Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц при осуществлении уголовного судопроизводства, установлено в главе 18 УПК Российской Федерации, статьей 136 которой предусмотрено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая). При этом основания, способ и размер компенсации морального вреда положения данной статьи не регулируют.#
В свою очередь, гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Суд, определяя размер компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 1100 ГК Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, а также учитывает требования разумности и справедливости (определения Конституционного#
Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года № 276-О, от 25 сентября 2014 года № 1842-О и др.).#
Само по себе использование в пункте 2 статьи 1101 ГК Российской Федерации таких оценочных понятий, как «разумность» и «справедливость» в качестве требования, которым должен руководствоваться суд при определении размера компенсации морального вреда, не свидетельствует о неопределенности содержания данной нормы. Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, суд принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года № 404-О, от 17 июня 2013 года № 991-О, от 28 марта 2017 года № 615-О, от 18 июля 2019 года № 1963-О и др.).#
Таким образом, оспариваемые нормы не могут расцениваться как нарушающие права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Экова Дениса Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#