Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Луткова Антона Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ…

задержания, с 22 декабря 2012 года по 23 февраля 2014 года. При этом в отношении А.С.Луткова частично прекращено уголовное преследование по ряду вмененных ему преступлений с признанием за ним права на реабилитацию. Вступившим в законную силу постановлением суда от 20 июня 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства А.С.Луткова о приведении постановленных в отношении него приговоров в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ «О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации»: суд указал, что оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 3 октября 2002 года не имеется, поскольку этим приговором А.С.Лутков был оправдан, по приговору же от 24 февраля 2014 года он отбывает наказание в исправительной колонии строгого режима, а значит, внесенными в уголовный закон изменениями его положение не улучшается.#❝

Заявитель просит признать не соответствующей статьям 2, 4, 15, 17–19, 45 и 53 Конституции Российской Федерации статью 1 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ, поскольку она не предусматривает возмещения вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, и восстановления в правах посредством зачета времени пребывания под стражей лица по одному уголовному делу, завершившемуся оправдательным приговором, в срок наказания по другому уголовному делу, а также в случаях, когда уголовное преследование в отношении такого лица судом частично прекращено с признанием права на реабилитацию.#❝

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и#❝

их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, включая судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2).#❝

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти и их должностных лиц, федеральный законодатель установил порядок и условия возмещения причиненного лицу в уголовном судопроизводстве вреда в отраслевых законодательных актах, прежде всего в Уголовнопроцессуальном кодексе Российской Федерации, нормами главы 18 которого регламентируются основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда (включая часть вторую статьи 136, согласно которой иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства), а также в Гражданском кодексе Российской Федерации, статьи 1064, 1069 и 1070 которого закрепляют общие основания ответственности за причинение вреда, в частности государственными органами, включая органы дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а статья 1101 – способ и размер компенсации морального вреда.#❝

Данные нормы не предусматривают такого способа возмещения вреда, как зачет времени пребывания под стражей подозреваемого, обвиняемого по уголовному делу, завершившемуся оправдательным приговором, в срок наказания за совершение им преступлений в будущем (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 года № 222-О). Равно и статья 72 УК Российской Федерации, устанавливая правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы (в частности, один день содержания под стражей засчитывается за один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима, за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо#❝

исправительной колонии общего режима и за два дня отбывания наказания в колонии-поселении – часть третья1, введенная статьей 1 Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), не предусматривает зачет времени содержания под стражей лица, в отношении которого постановлен оправдательный приговор, в срок наказания за преступление, совершенное этим лицом впоследствии. Иное, вопреки конституционному принципу презумпции невиновности, ставило бы под сомнение правомерность будущего поведения оправданного лица и не соответствовало бы назначению уголовного судопроизводства, в том числе требованиям защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (статья 49 Конституции Российской Федерации, пункт 1 части первой статьи 6 и статья 14 УПК Российской Федерации).#❝

Что же касается вопроса о зачете времени содержания под стражей в срок наказания, когда уголовное преследование в отношении лица судом частично прекращено с признанием права на реабилитацию, то из представленных А.С.Лутковым материалов следует, что время содержания его под стражей в полном объеме зачтено в срок лишения свободы, а потому нет оснований для вывода о нарушении оспариваемым положением его прав в данном аспекте.#❝

Таким образом, жалоба заявителя, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 3266-О#❝