Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Владимира Константиновича и Сергеевой Надежды Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями ряда нормат…
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 112-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Владимира Константиновича и Сергеевой Надежды Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов и судебными постановлениями»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Владимира Константиновича и Сергеевой Надежды Николаевны на нарушение их конституционных прав положениями ряда нормативных правовых актов и судебными постановлениями
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан В.К.Сергеева и Н.Н.Сергеевой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Граждане В.К.Сергеев и Н.Н.Сергеева, которым отказано в удовлетворении ряда исковых требований, основанных на предоставлении Н.Н.Сергеевой платных медицинских услуг ненадлежащего качества, просят признать принятые по их делу судебные постановления нарушающими их права, гарантированные статьями 2, 4 (часть 2), 6 (часть 2), 15 (части 1, 2 и 4), 18, 19 (часть 1), 41 (части 1 и 3), 45, 46, 50 (часть 2), 52, 53 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статьями 1, 6, 13, 14, 17, 41 и 53 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 5#❝
Конвенции о защите прав человека и человеческого достоинства в связи с применением достижений биологии и медицины (Конвенции о правах человека и биомедицине).#❝
Нарушение своих прав заявители связывают с тем, что судами были неправильно применены либо необоснованно не применены перечисленные в жалобе положения нормативных правовых актов, в том числе Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Федерального закона от 8 декабря 2010 года № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 октября 2012 года № 1006).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Доводы, приведенные В.К.Сергеевым и Н.Н.Сергеевой в обоснование их позиции, свидетельствуют о том, что они предлагают Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку обстоятельствам дела с их участием и правильности применения (неприменения) судами норм права с учетом этих обстоятельств. Между тем такая оценка не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации,#❝
установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Сергеева Владимира Константиновича и Сергеевой Надежды Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П