Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Евгении Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье…
Определение КС РФ от 30.01.2020 № 154-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Евгении Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Евгении Петровны на нарушение ее конституционных прав статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 30 января 2020 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.П.Носковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Гражданка Е.П.Носкова (индивидуальный предприниматель) оспаривает конституционность статьи 15 «Возмещение убытков» ГК Российской Федерации и статьи 221 «Порядок и последствия прекращения производства по делу» ГПК Российской Федерации.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным в силе постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, Е.П.Носковой было отказано в удовлетворении исковых требований к банку о взыскании убытков. При разрешении данного дела арбитражные суды исходили из наличия между#❝
сторонами мирового соглашения, утвержденного определением суда общей юрисдикции, условия которого исключают предъявление таких требований.#❝
По мнению заявительницы, оспариваемые положения не соответствуют статьям 8, 34, 35 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку они позволили арбитражным судам расценить наличие мирового соглашения, заключенного между сторонами в суде общей юрисдикции, в качестве основания для отказа в доступе к правосудию и рассмотрению дела в арбитражном суде и лишили ее права на возмещение причиненных ей убытков.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
2.1. Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», представленными заявительницей материалами не подтверждается применение судом в ее конкретном деле оспариваемой ею статьи 221 ГПК Российской Федерации, а потому ее жалоба в этой части, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята к рассмотрению Конституционным Судом Российской Федерации.#❝
2.2. Статья 15 ГК Российской Федерации, направленная на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав участников гражданского оборота путем установления механизма возмещения причиненных им убытков и тем самым – на реализацию конституционного принципа неприкосновенности собственности, не регулирует отношения, связанные с заключением мирового соглашения, не устанавливает правовые последствия совершения сторонами спора данного распорядительного действия и его утверждения судом. Таким образом, данная норма не может расцениваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявительницы, исковые требования которой, как следует из представленных материалов, были рассмотрены арбитражными судами по существу и мотивированно отклонены, в том числе по основаниям, не связанным с наличием утвержденного судом общей юрисдикции мирового соглашения.#❝
Формально оспаривая статью 15 ГК Российской Федерации, заявительница, по существу, выражает несогласие с принятыми арбитражными судами по делу с ее участием судебными актами. Между тем проверка их законности и обоснованности не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Носковой Евгении Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четырнадцатой статьи 17 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного п — Постановление КС РФ от 31.03.2025 № 15-П
- О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25
- О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража — Постановление Пленума ВС РФ от 13.12.2019 № 53
- По делу о проверке конституционности статьи 15 и пункта 2 статьи 1248 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 106 и части 1 статьи 110 Арбитражного пр — Постановление КС РФ от 10.01.2023 № 1-П
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2021) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 30.06.2021 № 2
- Статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также подпункта «б» статьи 7 данного — Постановление КС РФ от 26.05.2026 № 34-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колесова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 131 Уго — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 235-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 232-О
- Статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 231-О
- Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 30.01.2020 № 218-О
- По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части второй — Постановление КС РФ от 04.02.2020 № 7-П
- По ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 264-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крючкова Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 6 — Определение КС РФ от 11.02.2020 № 297-О
- По делу о проверке конституционности пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой граж — Постановление КС РФ от 13.02.2020 № 8-П