Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Климова Владимира Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктами 6, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 13 Закона…

пунктов 6, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относящих к гражданам, подвергшимся воздействию#❝

радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, на которых распространяется действие названного Закона, соответственно, граждан, эвакуированных (в том числе выехавших добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенных (переселяемых), в том числе выехавших добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития; граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с правом на отселение; граждан, постоянно проживающих (работающих) в зоне отселения до их переселения в другие районы; граждан, выехавших добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы; военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходящих (проходивших) военную службу (службу) в зоне отчуждения, зоне отселения, зоне проживания с правом на отселение и зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом;#❝

пункта 6 статьи 18 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому возмещение вреда и гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в результате испытаний ядерного оружия, эксплуатации ядерных установок и ликвидации аварий на них, а также порядок прохождения военной службы на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.#❝

Как следует из материалов жалобы, заявитель в период со 2 сентября 1995 года по 4 ноября 1996 года проходил военную службу в селе Пираговка Шосткинского района Сумской области, которое дополнением № 1 к постановлению Кабинета Министров Украины от 23 июля 1991 года № 106 отнесено к зоне гарантированного добровольного отселения, по условиям#❝

радиоактивного загрязнения соответствующей зоне проживания с правом на отселение. В выдаче ему как гражданину, проходившему военную службу в зоне проживания с правом на отселение, специального удостоверения единого образца, а также справки, подтверждающей данный факт, было отказано. Правильность отказа подтвердили суды общей юрисдикции.#❝

По мнению заявителя, пункты 6, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» вступают в противоречие со статьями 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа гражданам, проходившим военную службу в зоне проживания с правом на отселение и подвергшимся при этом радиационному воздействию, в выдаче документа, подтверждающего указанные факты, чем ставят их в худшее положение по сравнению с гражданскими лицами, проживавшими или работавшими в той же зоне, а пункт 6 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих» не устанавливает гарантий правовой и социальной защиты военнослужащих, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с чем должен быть признан недействующим.#❝

Пункты 6, 7, 9, 11 и 12 части первой статьи 13 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», относя отдельные категории граждан к числу пострадавших от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы, во взаимосвязи со статьями 17, 18, 20, 22 и 23 данного Закона устанавливают основания для предоставления им мер социальной защиты и при этом не регулируют порядок выдачи таким гражданам удостоверений либо иных документов, подтверждающих наличие у них соответствующего статуса, а потому не могут расцениваться как#❝

нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.#❝

Что касается пункта 6 статьи 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих», то применение данной нормы судами общей юрисдикции в деле заявителя представленными документами не подтверждается.#❝

Следовательно, и в этой части данная жалоба в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не отвечает критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации и не может быть принята к рассмотрению.#❝

Проверка же правильности установления в конкретном деле фактических обстоятельств, обусловливающих возможность документального подтверждения оснований для признания гражданина пострадавшим от радиационного воздействия вследствие чернобыльской катастрофы, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе В.В.Климова вопросов не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 184-О#❝