Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хафизова Васима Маратовича на нарушение его конституционных прав положениями части четвертой статьи 1 и части первой статьи…

части четвертой статьи 1, согласно которой признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы; порядок и условия признания инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации;#❝

части первой статьи 8, возлагающей осуществление медикосоциальной экспертизы на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, который также уполномочен определить порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 7, 15, 19, 39, 41 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не предоставляют лицу, обжалующему решение учреждения медико-социальной экспертизы об отказе в установлении инвалидности, права требовать проведения повторной судебной медико-социальной экспертизы в негосударственном учреждении, не подведомственном Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, и тем самым препятствуют судебной защите его нарушенных прав.#❝

Часть четвертая статьи 1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», а также часть первая его статьи 8 (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ, примененной судом общей юрисдикции в деле заявителя) являются элементами правового механизма подтверждения оснований для предоставления гражданам социальной защиты в связи с инвалидностью и при этом не предполагают возможности произвольного отказа в установлении инвалидности, равно как и не препятствуют обжалованию (в том числе в судебном порядке) решений, вынесенных федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.#❝

Следовательно, оспариваемые нормы как сами по себе, так и во взаимосвязи с другими положениями данного Федерального закона, а#❝

также принятыми в его исполнение нормативными правовыми актами (прежде всего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 Правилами признания лица инвалидом и утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н Классификациями и критериями, используемыми при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы), не могут расцениваться как нарушающие конституционные права граждан.#❝

Разрешение же вопроса об оценке правильности определения оснований для отказа в установлении В.М.Хафизову инвалидности и тем самым – о проверке законности и обоснованности принятых по его делу правоприменительных решений, в том числе постановлений судов общей юрисдикции, к чему фактически сводятся доводы, приведенные в жалобе, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 191-О#❝