Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вахитова Фарида Тагировича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 20 Уголовно-процессуального кодекс…

причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.#❝

Постановлением районного суда, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении поданной в интересах Ф.Т.Вахитова жалобы о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 159 УК Российской Федерации. При этом районный суд, отклоняя доводы стороны защиты о том, что решение о возбуждении дела принято с нарушением требований части третьей статьи 20 УПК Российской Федерации, исходил в том числе из того, что на момент возбуждения дела круг пострадавших от преступления не был установлен.#❝

Как утверждает заявитель, оспариваемая норма не соответствует статьям 2, 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет в судебной практике иной причиной, по которой потерпевшие не способны защищать свои права и законные интересы, считать факт совершения преступления в отношении круга потерпевших, не установленного на момент возбуждения уголовного дела, и тем самым лишать субъектов предпринимательской деятельности предусмотренной частью третьей статьи 20 УПК Российской Федерации гарантии от необоснованного уголовного преследования.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, устанавливая, что в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке (часть первая статьи 20), относит уголовные дела о ряде преступлений к делам частно-публичного обвинения, которые возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего или его законного представителя, но прекращению#❝

в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат (часть третья статьи 20).#❝

В случаях же, когда лицо, в отношении которого совершено преступление, в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, уголовное дело частно-публичного обвинения может быть возбуждено руководителем следственного органа, следователем, а также с согласия прокурора дознавателем и при отсутствии заявления потерпевшего, при этом следователь приступает к производству предварительного расследования, а дознаватель – дознания (часть четвертая статьи 20 и часть третья статьи 318 УПК Российской Федерации). Такой порядок возбуждения дела, будучи дополнительной гарантией защиты прав как потерпевшего, так и подозреваемого, обвиняемого, предусмотрен в качестве альтернативного и применяется лишь тогда, когда потерпевший по делу частно-публичного обвинения не может защищать свои права и законные интересы самостоятельно или с помощью своего представителя. Данный порядок не лишает подозреваемого, обвиняемого гарантий от необоснованного уголовного преследования в рамках дела частно-публичного обвинения.#❝

Использование же в части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации оценочного понятия «иные причины» не может расцениваться как нарушение прав заявителя, поскольку, как и всякое оценочное понятие, оно наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике и не является неопределенным, чтобы препятствовать единообразному пониманию и применению соответствующих законоположений.#❝

Как следует из жалобы, нарушение своих прав заявитель связывает с неверным, по его мнению, применением части четвертой статьи 20 УПК Российской Федерации в его деле, утверждая о нарушении порядка возбуждения уголовного дела. Тем самым, по сути, Ф.Т.Вахитов предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить правомерность#❝

вынесенных по конкретному делу правоприменительных решений с учетом его обстоятельств, что, однако, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 197-О#❝